美国为什么不引进增值税（商品与服务税）

美国是OECD唯一没有引进增值税（商品与服务税）的国家。但是否应当引进增值税（商品与服务税），以及怎么引进增值税（商品与服务税）的争论却从来没有停歇过。在美国学术界，关于增值税（商品与服务税）研究的学术成果也是汗牛充栋，其数量与质量一点也不亚于中国。

以“简单、公平、促进经济”为核心目标，美国小布什政府时期曾经掀起一轮税法改革，企图解决现行繁杂的税法体系中存在的问题及其对美国税务实践和社会经济造成的负面影响。2005年布什总统任命的专家组出台了《美国税法改革报告》。在该报告中，决定美国暂时不引进增值税。

虽然美国学者早在20世纪初便开始了引进增值税的努力，但由于种种原因，美国始终没有引进该税种。增值税的引进与否也成为新一轮税改中的争论焦点，虽然专家组试图引进增值税来代替一部分个人和企业所得税，即“部分代位增值税”计划，建议将增值税和建立在简化所得税方案基础上的低税率所得税相结合，并提出了在联邦层面上引进增值税的制度设计，但专家组成员在此问题上存在两派意见。

赞成引进增值税的成员认为，引进增值税可以改善现有不合理的税制结构，对于改变美国过于依赖所得税的现状有很大帮助，因为增值税是一种稳定而有效的代替税。宽税基、单一税率的增值税不会扭曲消费者在商品和服务之间的选择，也不会阻碍储蓄或扭曲对资本的分配，更能促进经济增长。与美国现行的销售税相比，增值税的设计也更科学合理：对商品生产和流通中各环节的新增价值征税，同时需要发票才能对进项税额进行抵扣，使得买卖双方可以相互监督、制约，税务机关更容易稽查；其抵扣制度可以有效地避免重复征税；在出口环节上，可以实现零税率，有利于美国商品在国际市场上参与竞争。同时，增值税已被世界上其他主要的发达国家所采用，美国可以充分利用其先进的管理和运作经验。

但反对者则认为美国引进增值税的时机尚不成熟，主要原因是：

1．增值税具有累退性，在税率上采用单一的比例税率，造成收入越高的阶层实际承担的税负占总收入的比重越低，收入越低的阶层实际承担的税负占总收入的比重越高的累退现象，与纵向公平原则相违背，而促进公平恰恰是税制改革的首要原则。虽然《报告》指出财政部已作了一系列努力试图消减增值税的累退性，但目前仍未能设计出合理的抵免和税率结构来使引进增值税后保持与现行税法一样的累进税结构。

2．引进增值税将增加纳税人的遵从成本和税务机关的行政成本。据估计，实行增值税的征税成本预算总额将高达7亿美元；而通常情况下，纳税人的遵从成本甚至比行政成本还高。过高的成本将极大地增加政府规模，使更多的财政资源被迫从经济生产部门转移到政府部门，会减缓国民经济的增长速度、减少社会就业机会，对经济产生不利影响。

3．增值税的税负容易转嫁，仍无法消除逃避税现象。纳税人可以通过调整价格，把税负向前或向后转退；而实行抵扣办法，虽有相互制约的作用，但仍可以通过一系列税收筹划来达到虚假进项税额退税的目的；增值税专用发票的管理也是一件令税务部门头疼的事情。

4．美国联邦税制的特点也是引进增值税的一大障碍。在美国，联邦和州政府都有税收立法权，如果开征增值税，如何协调两者的利益关系也是一个难题。美国4/5的州和哥伦比亚地区都开征了零售销售税。如果由联邦政府开征增值税，而州政府仍征收零售销售税，会导致纳税人的纳税成本增加，必遭纳税人反对；如果仅由联邦政府征收增值税，取消州政府的零售销售税，又会使州政府的经济利益蒙受巨大损失；折衷的做法就是联邦和州政府都开征增值税，而这种设计将面临税收管理和联邦与州之间的利益分配等棘手问题。另外，州的零售销售税某些比增值税优越的特点也在一定程度上妨碍了增值税的开征。

综上，由于增值税本身的不完美之处与美国现行税制设计、传统税收观念以及政治利益协调等方面仍存在着难以契合的矛盾，因此，是否引进增值税目前在美国还只能停留在理论探讨阶段，其实践运用还需要更长时间的研究论证。

相关话题——美国为什么不实行增值税？<涉外税务>