国家税务总局公告2011年第34号 国家税务总局关于企业所得税若干问题的公告

国家税务总局关于企业所得税若干问题的公告

国家税务总局公告2011年第34号       2011.6.9

根据《中华人民共和国企业所得税法》（以下简称税法）以及《中华人民共和国企业所得税法实施条例》（以下简称《实施条例》）的有关规定，现就企业所得税若干问题公告如下：

一、关于金融企业同期同类贷款利率确定问题
根据《实施条例》第三十八条规定，非金融企业向非金融企业借款的利息支出，不超过按照金融企业同期同类贷款利率计算的数额的部分，准予税前扣除。鉴于目前我国对金融企业利率要求的具体情况，企业在按照合同要求首次支付利息并进行税前扣除时，应提供“金融企业的同期同类贷款利率情况说明”，以证明其利息支出的合理性。
【haihan点评—鉴于”就是政策放松的表现，提供证明必须是首次税前扣除时，并非为5月31号前】
相关文件——国家税务总局四川省税务局关于答复省十二届政协二次会议第0475号提案的函

“金融企业的同期同类贷款利率情况说明”中，应包括在签订该借款合同当时，本省任何一家金融企业提供同期同类贷款利率情况。该金融企业应为经政府有关部门批准成立的可以从事贷款业务的企业，包括银行、财务公司、信托公司等金融机构。“同期同类贷款利率”是指在贷款期限、贷款金额、贷款担保以及企业信誉等条件基本相同下，金融企业提供贷款的利率。既可以是金融企业公布的同期同类平均利率，也可以是金融企业对某些企业提供的实际贷款利率。
【haihan点评—“同期同类贷款利率”认定权限下放，反正是收了营业税和所得税的利息。是给各地自行其事的信号，并非统一口径和政策，越来越乱。
“既可以也可以”是选择性规定，由于金融企业的“利率”受到国家统一强制管理和监督，“利率”不包括企业自己制定的“浮动利率”，因为浮动具有不确定性，没有一个具体的标准，而是实际贷款利率，是一个折中规定。
 以“利率”确定计算利息金额，否定了包括其他借款费用。
“同期同类贷款利率”必须在签订该借款合同当时确定下来。
虽说允许引用“本省任何一家金融企业提供同期同类贷款利率情况”，但是取得这个合法证明还是比较难的，传统上的证明佐证必须是公告性制式红头文件，而并非网站宣传广告性资料。保守的做法还是引用央行的公示罢！
如果取得不属于公示性的同类企业的借款合同（涉嫌泄露商业机密）作为参照采信证明——税务需要点勇气哟。】
【张伟解读：各省五花八门对同期同类贷款利率的规定终于一统江山，对同期贷款利率的确定科学有效。该条款是34号公告的亮点，也是企业适用最多的政策，34号公告仅凭这一条款，即可跻身未来多次引用的重要文件。
1、同期同类贷款利率包括基准利率加浮动利率。
早在2003年，总局就曾经以国税函[2003]1114号文件的形式批复四川省地税局，明确同期同类贷款利率包括基准利率加浮动利率。但是，人民银行在2004年发布的银发[2004]251号文件规定，自2004年10月29日开始，商业银行贷款利率不再实行上浮限制，因此浮动利率变得不再确定。
<王骏插语—人行的规定说明浮动利率客观存在，对其不予认可显然就是纸上谈兵。好在缪司长2009年的问题解答在一种公开但是不具备法律效力的状态下认可了。高金平大师也坚持认可浮动利率。>

2、34号公告出台前各省对 “同期同类贷款利率”的理解不一，急需统一。
由于《企业所得税法实施条例》颁布后，总局始终没有对“同期同类贷款利率”做出解释，因此各地执行不一。比较典型的例如：上海市、江苏省、河北国税等地按照实际支付的全部利息扣除，除非超过司法标准；天津市、河北地税等地要求一律按照基准利率扣除。这两种标准可谓两个极端。其中的有河南国税等地，要求按照基本开户银行的同期贷款利率执行。而浙江省国地税，则认为这里的同期利率按照12%的标准执行，更是不知源自何处。更多的地方，没有任何文件进行解释，导致总局没有明确界定，本省也没有文件，如何执行的自有裁量竟然掌握在一线人员的一念之间。鉴于这种情形，急需总局对政策进行统一。
<王骏插语—百花齐放、百家争鸣是个好事，虽然各地对于同期同类利率的理解千差万别，但是事物总是在争议中前行、在矛盾中发展。我至始至终不认可所谓司法标准，司法解释是知道法官审判的，不是用来规范具体业务执行的。拆借双方实际约定和实际执行的利率可能会超过中国人民银行的某类限定标准，但是如果双方都认可，那么此时按照实际超标利率支付的利息就应该认可。
张伟老师一语中的，有的时候税收政策的执行就在“一念之间”，某个省的税务干部是张伟老师的粉丝，在当地没有同一文件规范的情况下，他或许执行的就是张伟老师的标准；类似的也可能某个地方就是肖处长的标准、海大师的标准。>

3、34号公告的规定基本上将贷款利息放宽到全部“实际支付的利息”。
（1）“金融企业的同期同类贷款利率情况说明”最晚应当在年末汇算清缴时提供并付报税务机关。
因为根据国税函[2008]635号文件规定，目前季度预缴税款按照利润总额减去以前年度亏损，再减去免税收入不征税收入（地产企业再加上预计利润）征税，因此即使利息超标准也不会在季度进行调整。有鉴于此，尽管文件要求企业要在“合同要求支付利息并进行税前扣除时”就要提供“金融企业的同期同类贷款利率情况说明”，笔者认为最晚到汇算清缴时提供也可。
<王骏插语—同期同类利率说明是一个亮点，举证责任交给了企业。实际工作中可能会派生出一个备案制度来支撑这种说明在实际工作中的落实。我担心，各地税务局会不会就此统一要求由注册税务师来出具鉴证报告验证这些说明。>

（2）利率参考标准
利率参考标准包括了“信托公司、财务公司”等金融机构，而众所周知信托公司的利率是比较高的，因此企业在本省范围内找到一家这样的参考标准，并非难事儿，这样的规定也意味着，只要企业支付的利息不离谱，基本上就可以按照“实际支付的利息”扣除了。当然34号公告的规定，也同时防止了“高利贷”在企业所得税前扣除的可能性，制定的比较科学有效。  
<王骏插语—利息扣除的空间大大增加，税务干部的工作重点将会继续是以票控税，利息发票才是他们最关注的地方。
另外，34号公告引得我想起了温州，去年去温州授课，温州已然“满城皆放高利贷”。但是高利贷只是一个说法而已，其实，就像张伟老师说的，只要利息还靠谱，扣除的机会还是很大。> 】

二、关于企业员工服饰费用支出扣除问题
企业根据其工作性质和特点，由企业统一制作并要求员工工作时统一着装所发生的工作服饰费用，根据《实施条例》第二十七条的规定，可以作为企业合理的支出给予税前扣除。
【haihan点评—强调工作性质必须的，实际否则了按“福利费”扣除的观点，企业按 “劳动保护费”扣除就是了。】
【张伟点评：记得2007年在检查中国银行时，关于中国银行的西服工装究竟属于“职工福利费”还是“劳保用品”，同企业争执的不亦乐乎，当时请示了总局，也电话答复按照“福利费”处理。34号公告则回避了“福利费”还是“劳保”之争，而是根据《条例》27条将工装定性为“合理的支出”允许扣除，消弭了争议。
说句实在的，34号公告的规定，也的确合乎情理，记得当时中国银行反问税局：你说我们西装料子好，价值高，那么你们税局的制服料子也不错啊？算福利么？哑口无言，不知如何以对，只能对以：请示了总局就是如此处理，话虽这样说，总觉得“理不直，气不壮”。
新疆国税局的新地税发[2010]82号文件规定：四、有关企业所得税政策和征管问题 6.企业为职工订制工作服和制式工作装备、用具支出，可以作为经营管理费用税前扣除。采取发放补贴形式的，应作为福利费进行所得税处理。该规定同总局34号公告殊途同归，颇有远见。
这里还有一个讨论：企业为职工发放工装缴纳个人所得税么？笔者认为不用缴纳。
<王骏插语—为什么说34号公告人性化，工作服可以税前扣除就是一个明证。而且总局善于采用绕道战术，彻底摆脱福利费和劳保费之争，各位看官，我就是一项单独的合理支出，允许你按照规定扣除。但是，你必须由企业统一制作，有的企业打着工作服的名义，员工到高档商场各买各的，回来凭票报销，共享社会主义大家庭的温暖，这个还是坚决不让你以统一着装的名义税前扣除。喜欢死要面子的银行保险证券公司会很高兴。
另外，张老师的案例也说明，对待中国银行这样财大气粗的“航母级”企业，税收执行上更需要以理服人。
对于张老师提出的个税问题，我也赞同张老师的观点，是企业提供给员工的基本工作条件之一，就像是公司统一安排的办公桌，只不过一个是用来”趴着睡觉“的，一个是用来”武装身体“的，没有征个税的道理。当然，如果仅仅打着统一着装的旗号谋福利，还不在此列。
辽宁的纳税人还需要关注2001年4月4日发布的辽地税函[2001]64号《辽宁省地方税务局关于对锦州市商业银行发放行服是否征收个人所得税问题的批复》。这个文件强调，企业、事业单位按照国家经贸部或省经贸委规定的劳动保护范围和标准给职工发放的劳保性质的服装，不征收个人所得税；对属于劳动保护范围但超过标准给职工发放的劳保性质的服装，按照国家经贸部或省经贸委规定的标准扣除，对其差额计算征收个人所得税；对企业、事业单位发给职工的不属于劳动保护范围的各类服装，均应并入个人的当月工资全额计算征收个人所得税。对行政执法机关超过中华人民共和国财政规定的时间和标准发给执法人员的制服，按国家规定的标准扣除，对其差额并入当月工资计算征收个人所得税；对行政机关发放的不属于执法过程中必须穿用的服装，应并入领用人的当月工资中全额征收个人所得税。任何单位以现金形式支付给职工的服装费，均应并入职工的当月工资中计算征收个人所得税。服装价格的确定，应按照《中华人民共和国个人所得税法》实施条例第十条的规定执行。> 】