税局大佬也在学习140 我们不能落下

转某国税局好学习人士，其声明仅仅为个人会议后的感想，不代表任何部门，单位，个人会议精神领悟：

第一，140号文目前解决了一个确定性的问题，将管理人明确为纳税人应该比扣缴义务人好操作一点；

【中国财税浪子taxlangzi微信公号】从信托的角度来说，信托法第二条规定，本法所称信托，是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。据此，信托运行过程中都是以受托人信托公司的名义进行投资等各类活动，针对信托活动，信托公司属于受托人，也是140号文的管理人，因此规定管理人作为增值税纳税人，是有一定道理的，并非无中生有。其他的资管活动，本质上也是信托关系，只是因为中国资管行业条块分割，五龙治水，搞成不同的东东，但性质上可以类推。

第二、主要矛盾在于会计核算和申报纳税存在的差异；

【中国财税浪子taxlangzi微信公号】这个差异太大了，会计上和金融三大监管部门都要求对资管产品单独核算，而且从信托法角度来说，信托财产跟信托公司的固有财产，不同信托产品之间的财产都不能混淆。现在申报，肯定是以管理人（包括信托公司）名义进行申报。

第三应该对各产品分开核算，计算各自纳税额，在纳税人申报层面扎差；

【中国财税浪子taxlangzi微信公号】信托法要求， 信托财产与委托人未设立信托的其他财产相区别。信托财产与属于受托人所有的财产（以下简称固有财产）相区别，不得归入受托人的固有财产或者成为固有财产的一部分。受托人管理运用、处分信托财产所产生的债权，不得与其固有财产产生的债务相抵销。受托人管理运用、处分不同委托人的信托财产所产生的债权债务，不得相互抵销。从这个角度来说，各产品似乎应区分开来各自计算应纳税额似乎是顺理成章的。

但是两部门12.30的解读稿指出，营改增后，资管产品的征税机制并未发生变化。具体到资管产品管理人，其在以自己名义运营资管产品资产的过程中，可能发生多种增值税应税行为。例如，因管理资管产品而固定收取的管理费（服务费），应按照“直接收费金融服务”缴纳增值税；运用资管产品资产发放贷款取得利息收入，应按照“贷款服务”缴纳增值税；运用资管产品资产进行投资等，则应根据取得收益的性质，判断其是否发生增值税应税行为，并应按现行规定缴纳增值税。很显然，两部门并未区分管理人自己发生的应税行为，还是产品运营发生的应税行为，都是放在管理人名下统一考虑，从这个角度来说，似乎更倾向于不用产品可以混抵。

第四前期多交符合36号文的应抵则抵应退则退；

【中国财税浪子taxlangzi微信公号】这个在税务总局发布的86号公告中有所体现。

第五时间紧任务重，大家要撸起袖子加油干。

【中国财税浪子taxlangzi微信公号】税务局的同志都已经撸起袖子了，咱们中介和纳税人搞不好的脱掉褂子，甩开膀子干了。