实际发生与实际支付

　　一张“税前扣除凭证”引得财税江湖炸开了锅，不舍昼夜。

　　怎奈，一部《中华人民共和国企业所得税法》通篇连一个“凭证”字眼都未出现，“合法有效凭证”和“税前扣除凭证”也不知从哪个石头缝里蹦出来的，非得搞个类似增值税凭票抵扣一样——“凭证扣除”。

　　又怎奈，“企业实际发生的与取得收入有关的、合理的支出，包括成本、费用、税金、损失和其他支出，准予在计算应纳税所得额时扣除。”如何确认“实际发生、与取得收入有关、合理”，总得有个载体不是，“合法有效凭证”和“税前扣除凭证”应运而生，似乎也就顺理成章了。

　　实际发生是不是必须要求实际支付？

　　没有实际支付的实际发生，是否准予税前扣除？

　　绕不绕？又来考验语文水平了。

　　事实上，实际发生与实际支付很可能存在时间差异。

　　事实上，实际发生最终没有实际支付也可能客观存在。

　　对于上述两种情形，允许税前扣除吗？

　　存在时间差异的，比如工资薪金支出。因企业资金问题，第3年才实际支付。对于这种情形，现行的规定是，计提汇缴年度的当年，不得扣除。实际支付的当年，向主管税务机关做专项申报及说明后，准予在5年的期限内追补至当年扣除。换句话说：未实际支付的工资薪金，不得在计提的当年税前扣除。

　　再比如税金的支出，现行执行口径是“实际缴纳并取得相应的完税凭证”，才可以税前扣除。话外音是：计提的税金，未实际支付，不得税前扣除。

　　实际发生最终没有实际支付的情形呢？

　　【举个栗子】：比如企业购进生产设备，取得了合规发票，但相应价款因资金问题，一直没有支付。（没付款就开票，值得大力点赞的良心企业！虽然付款与开票并无直接关系。）时间就这么拖啊拖。销售方悲催了，因该项交易确认的“应收账款”最终变成了坏账，会计已做了处理，且所得税前已报资产损失进行扣除。那么好了，购买方购进生产设备已实际发生，款项本应按照合同约定或交易习惯实际支付。但直到购买方无法偿付，会计确认为营业外收入，税务上计入企业所得税收入总额，这项债务在会计和税务上都灰飞烟灭了——最终都未实际支付。

　　问题来了，往期按照企业所得税法规定“计算”的该设备折旧，已计入产品成本或费用，进行了税前扣除，最终因为未实际支付，允许扣除吗，需要进行纳税调增吗？

　　如果按照“实际发生且实际支付”的原则，就应该对该生产设备的往期折旧进行纳税调增，且，以后的期间按税法规定计算的折旧，不得税前扣除。很显然，税法并未作出上述规定。

　　但税法进行了很巧妙的设计，还是变相坚持了“实际发生且实际支付”的原则。

　　企业所得税法将确实无法偿付的应付款项，作为其他收入，计入收入总额，计算企业所得税应纳税所得额。最终的效果是：该设备实际发生但未实际支付，“暂时”允许税前扣除，若最终无“实际支付”，在确认无法“实际支付”的当期，一股脑计入企业所得税收入总额，相当于将未实际支付的项目打包进行了纳税调增。至于以后的期间，该怎么折旧扣除就怎么折旧扣除，反正已变相“全额纳税调增”了。

　　【小学语文测试题】缩写句子：“企业实际发生的与取得收入有关的、合理的支出，包括成本、费用、税金、损失和其他支出，准予在计算应纳税所得额时扣除。”

　　【小学生疯狂税客】答：1、支出准扣。2、实际支出，准予扣除。

　　结论：实际发生且实际支付才能在实际发生的年度汇算清缴时税前扣除；实际发生但未实际支付，汇算清缴时不得税前扣除，或以其他的形式，变相实现不得税前扣除的效果。税法对符合条件的应扣未扣支出的追溯规定和权责发生制原则，解决了实际发生与实际支付的时间差异问题。

　　后记：有亲们可能很快拿权责发生制来反驳。没错，企业所得税法是有个权责发生制的原则规定。但小编认为，单就支出来讲，权责发生制实质上协调的是，实际发生与实际支付的时间差异问题，它有个前提就是——实际发生且实际支付。